El mito detrás de los acuerdos de comercio y la salud. Preguntas y respuestas con Othoman Mellouk

[View the original English version here, article by IP-WATCH.]

18/06/2018 – El Dr. Othoman Mellouk es un defensor marroquí en materia de tratamiento que ha trabajado en temas relacionados con la propiedad intelectual y el acceso a los medicamentos durante más de 10 años. Se desempeña como Director de Propiedad Intelectual y Acceso a los Medicamentos en la Coalición Internacional de Preparación para el Tratamiento (ITPC), una red mundial de personas que viven con el VIH y sus defensores que colaboran para lograr el acceso a los medicamentos contra el VIH y la hepatitis viral, y es miembro del Comité Consultivo Estratégico y Técnico sobre el VIH y la Hepatitis de la OMS. En una serie respaldada por la organización Make Medicines Affordable, el Dr. Mellouk concedió recientemente una entrevista a Patralekha Chatterjee para Intellectual Property Watch. [Nota: Esta entrevista es la número uno de dos. La segunda entrevista, con el Dr. Carlos Correa, está disponible aquí.]

Intellectual Property Watch (IPW): El sentido común nos dice que una sólida protección de los derechos de propiedad intelectual propicia el desarrollo mediante la promoción de las innovaciones. ¿Tienen esos derechos el mismo impacto en todos los países, independientemente del nivel de desarrollo?

OTHOMAN MELLOUK: Los exportadores y los importadores de propiedad intelectual no tienen los mismos intereses. Los países que exportan propiedad intelectual, ya se trate de productos farmacéuticos o de programas informáticos, tienen interés por proteger lo que producen a nivel nacional y mundial, mientras que aquellos que los importan tienen un conjunto diferente de intereses, por lo que deberían elaborar una política que sea conveniente para sus propios intereses. Los países en desarrollo que dependen de la propiedad intelectual de terceros desean protecciones mínimas, lo que se establece en el Acuerdo sobre los ADPIC. Ahora bien, ese acuerdo no es perfecto, pero al menos, por un lado, garantiza un nivel mínimo de protección para los titulares de derechos de propiedad intelectual y, por el otro, los países disponen del espacio normativo necesario para adaptar la legislación nacional al nivel de desarrollo correspondiente de cada país. Por lo tanto, no sorprende que Estados Unidos y la Unión Europea estén presionando a favor de regímenes más estrictos de derechos de propiedad intelectual a través de las normas “ADPIC plus”, porque están protegiendo sus propias industrias. El gran error se comente cuando los países que dependen de la propiedad intelectual de terceros también aplican las normas ADPIC plus, dado que no los benefician. Esto es producto de la propaganda y el gran mito de que la propiedad intelectual promueve la innovación.

IPW: ¿Por qué es un gran mito? En su opinión, ¿las disposiciones estrictas de derechos de propiedad intelectual incluidas en los acuerdos de libre comercio no impulsan las inversiones?

MELLOUK: Es un gran error pensar que el fortalecimiento de la propiedad intelectual promueve la innovación. No es así. Ese fortalecimiento hace es que los países dependan de las innovaciones de terceros. La innovación depende de muchos otros factores, como el nivel de educación, las inversiones en investigación, la creación de una infraestructura de conocimientos que favorezcan las innovaciones. No se trata solo de derechos de propiedad intelectual. El otro argumento es que la propiedad intelectual fomenta las inversiones, que generarán empleo y crecimiento. Eso no es verdad, pero es el argumento que sacan a relucir durante las negociaciones de los acuerdos de libre comercio, lo cual no es verdad. Analicemos el ejemplo del acuerdo de libre comercio celebrado entre Marruecos y Estados Unidos. Este acuerdo tiene disposiciones estrictas en lo que a derechos de propiedad intelectual respecta y ha estado en vigor durante 13 años. ¿Y cuál ha sido el resultado? Ha propiciado más exportaciones de Estados Unidos a Marruecos, y Estados Unidos no ha invertido mucho en estos 13 años, ni tampoco ha creado empleo en Marruecos. En dos informes oficiales de Marruecos se reconoció el hecho de que ese acuerdo de libre comercio era desequilibrado, pero no en favor de Marruecos. Aun así, perdura este mito de vincular los derechos de propiedad intelectual con las inversiones. Se hace para promover un cambio en las políticas nacionales. Creo que el tema de los derechos de propiedad intelectual debe analizarse en función del país en cuestión, y cada país debería adaptar la política conexa a su nivel de desarrollo y necesidades.

IPW: Marruecos aceptó las disposiciones relativas a las normas ADPIC plus en su acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, y ¿qué sucedió luego?

MELLOUK: Sí, Marruecos aceptó todo. Aceptamos la ampliación de la vigencia de las patentes a más de 20 años; aceptamos la exclusividad de datos en los medicamentos; aceptamos las patentes de nuevos usos de medicamentos antiguos; aceptamos las limitaciones en las licencias obligatorias, y aceptamos la conexión entre la aprobación de comercialización y el estado de la patente. Esas son, al menos, cinco medidas ADPIC plus importantes. Este acuerdo se considera uno de los peores.

IPW: ¿Aumentó el precio de los medicamentos?

MELLOUK: Ese es el gran problema. No contamos con ningún estudio sobre los impactos. Los precios de los medicamentos son muy elevados aquí en Europa y algunos medicamentos en Marruecos son incluso más elevados. En un estudio realizado por el Parlamento marroquí se menciona esa información. Y sí, todo esto ha sucedido en los últimos 13 años. Sin embargo, aún no se dispone de ningún estudio sobre los impactos reales del acuerdo de libre comercio entre Marruecos y Estados Unidos. Ese es el problema. Los países negocian sin contar con estudios sobre los impactos en los medicamentos, por ejemplo. Esos modelos de cálculos se han realizado en Brasil y Argentina.

Ahora Marruecos está negociando un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea. Pero, esta vez, las negociaciones están bloqueadas debido a numerosos motivos porque muchas personas se oponen al acuerdo, por ejemplo, sobre la cuestión del acceso a los medicamentos a precios asequibles. El gobierno está dispuesto ahora a realizar un estudio sobre los impactos. Así que las lecciones se están aprendiendo, pero después de 13 años.

IPW: ¿De qué manera se pueden poner en entredicho los mitos que rodean los derechos de propiedad intelectual y el comercio y la innovación?

MELLOUK: El tema de los derechos de la propiedad intelectual es complejo. Es más sencillo movilizar a los medios de comunicación y la opinión pública hacia donde hay un medicamento y hay personas que podrían morir si no tienen acceso a ese medicamento. En Marruecos, el precio de los medicamentos es un gran problema. Aproximadamente el 65 % de la población tiene cobertura de seguro médico, pero aun si se tiene un seguro, no se está cubierto para todas las enfermedades. El tratamiento contra el VIH es gratuito, pero el VIH es una excepción. Aquí contamos con el Fondo Mundial [de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria] que brinda apoyo en el costo. Sin embargo, no hay un Fondo Mundial de lucha contra la hepatitis C y el cáncer. La pregunta es: ¿qué sucederá cuando no haya un Fondo Mundial o cuando Marruecos ya no reúna los requisitos para recibir la asistencia del Fondo Mundial?

 

Related news: Uncategorized